Deputata PSD Andreea Cosma îl acuză pe procurorul Negulescu de șantaj amoros. „Prima întâlnire mi-a dat-o în fața unui cimitir”

Andreea Cosma a confirmat că discuțiile pe WhatsApp cu procurorul Negulescu sunt reale. „Am avut o relație de prietenie, o relație platonică. Fără sex. L-am cunoscut întâmplător pe la jumătatea anului 2013. A venit cu un client de-al meu de la notariat după care a început să-mi facă curte. Îmi trimitea flori și prăjituri printr-un prieten”, a spus Cosma.

Ea a afirmat că l-a refuzat în mod repetat astfel că, după circa șase luni, a fost chemată la Parchet. „Mi-a spus că mi se deschide urmărirea penală pentru trafic neautorizat de zbor, așa s-a exprimat. După care mi-a spus «te las fără casă, fără meserie, îți rămâne copilul pe drumuri și, dacă ești atât de arogantă, va trebui ca tatăl tău să demisioneze și să nu mai candideze”, susține Andreea Cosma.

Ulterior, cabinetul de notar al actualului deputat a fost perchiziționat, iar angajatelor li s-au cerut să facă denunțuri împotriva ei. Andreea Cosma susține că, din mai 2015, comportamentul lui Negulescu s-a schimbat din nou, ridicând controlul judiciar impus anterior în ceea ce o privește pe Andreea Cosma și reluând avansurile. „Prima întâlnire mi-a dat-o în fața unui cimitir. Eram foarte emoționată, nu știam cum să reacționez. Le-am spus celor din familie, să știe de mine”, a spus Cosma. Din acel moment, întâlnirile solicitate de procuror s-au înmulțit, iar Andreea Cosma a venit însoțită de fratele său, Vlad, „în 95% din cazuri”.

Andreea Cosma l-a caracterizat pe Negulescu ca având „deviații comportamentale”. Ea a precizat că ultima conversație avută cu procurorul a avut loc în februarie 2017, când deputatul a seiszat comisia parlamentară de control al SRI privind situația sa. „Din acel moment, s-a speriat și nu a mai corespondat cu mine. M-a blocat pe WhatsApp”, a mai spus deputatul PSD.

Procurorul Mircea Negulescu, audiat marți ca martor în dosarul în care foști șefi de poliție și parchet sunt acuzați că i-au furnizat lui S. Ghiță date dintr-un dosar al unor apropiați ai fostului președinte CJ Prahova, le-a spus judecătorilor că a avut „discuții particulare pe whatsapp” cu fiica acestuia.

Întrebat de magistrați de ce a formulat o cerere de abținere într-o cauză care o privea pe Andreea Cosma, deputat, fiica fostului președinte CJ Prahova Mircea Cosma, procurorul Mircea Negulescu a răspuns: „Am apreciat că am intrat în niște discuții în afara cadrului profesional. Au fost discuții particulare pe whatsapp. Interesul meu profesional era să aflu dacă Răzvan Alexe a ascuns banii undeva. Cererea e scrisă de mine, nu știu daca mi-a solicitat cineva să o depun. Dosarul mi-a fost luat ca urmare a cererii, iar procurorul următor a dat clasare.”

Negulescu a fost audiat în dosarul în care Sebastian Ghiță este judecat pentru dare de mită, folosire, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, șantaj, cumpărare de influență, dar și de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, procurorii acuzându-l că ar fi coordonat o adevărată rețea în județul Prahova, oferind o „bucățică de putere” publică într-o zonă de interes în schimbul asigurării protecției. În aceeași cauză sunt judecați și Aurelian Mihăilă, procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești la data comiterii faptelor, Liviu Tudose, la data faptelor procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, fostul șef IPJ Prahova, Viorel Dosaru și fostul șef al DGA, Constantin Ispas.

Procurorul suspendat Mircea Negulescu a stârnit mai multe controverse după ce Inspecția Judiciară a demarat trei cercetări disciplinare în cazul său, pentru că, printre altele, ar fi cerut unui alt procuror informații cu privire la unele interceptări dintr-un dosar. Totodată, procurorul, conform Inspecției Judiciare, a solicitat unui alt procuror, în prezența unui martor, a unui avocat și a unui jurnalist, informații cu privire la conținutul unor interceptări dintr-un dosar pe care acesta din urmă îl instrumenta. Acțiunea disciplinară se află, în prezent, la Secția pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii, care va decide cu privire la răspunderea magistratului în cauză.